Krobia guianensis – Article °3 (Description)

Krobia guianensis – REGAN, 1905

Le genre ” Krobia “ a été instauré par KULLANDER & NIJSSEN (1989) pour recueillir deux espèces de cichlidés issus des bassins versants atlantiques des Guyanes, précédemment classées dans ” Aequidens ” (EIGENMANN & BRAY), à savoir :

  • Krobia guianensis (REGAN) du bassin d’Essequibo en Guyane ;
  • Krobia itanyi (PUYO) du bassin du Maroni au Suriname et en Guyane française.

KULLANDER & NIJSSEN (1989) avaient également signalé deux autres espèces non décrites de Guyane française, et au fil du temps, d’autres espèces avaient également été signalées dans le bassin hydrographique inférieur de l’Amazone.

C’est en 1989 que le genre de cichlidés sud-américain ” Krobia ” (KULLANDER & NIJSSEN) devient enfin officiellement et taxonomiquement un membre de la tribu des ” Cichlasomatini ” (SMITH & Al. 2008; LOPEZ-FERNANDEZ & Al. 2010).

Krobia guianensis.

Ce genre a été érigé pour inclure une espèce du genre Acara (HECKEL, 1840), à savoir ” Acara guianensis ” (REGAN, 1905) et une espèce du genre Aequidens (EIGENMANN & BRAY 1894), à savoir, ” Aequidens itanyi ” (PUYO, 1943), toutes deux provenaient de rivières drainant le bouclier guyanais (KULLANDER & NIJSSEN 1989; KULLANDER 2012).

En 2012, KULLANDER a décrit une nouvelle espèce « Krobia xinguensis » issue du bassin du fleuve Xingu, un affluent sud du fleuve Amazone dans le Bouclier brésilien, et, en dernier lieu, ce sont  STEELE & AL. qui, en 2013, ont décrit finalement « Krobia petiteella » en provenance du bassin du fleuve Berbice dans le nord-est de la Guyane.

On sait aujourd’hui encore que d’autres espèces sont non décrites et existent non seulement en Guyane française, mais aussi au Brésil, dans le Rio Jari et dans le Rio paru ainsi que dans plusieurs affluents atlantiques dans l’Etat d’Amapá (Rio Amapa Grande, Rio Caçiporé, Rio Araguari)…

Krobia guianensis, également connu sous le nom de “cichlidé de Guyane” dans le commerce, est un poisson tropical d’eau douce du genre Krobia.

Ce cichlidé est originaire d’Amérique du Sud, où il est assez répandu dans les rivières d’eau douce du drainage côtier de la Guyane.

Krobia guianensis atteint une longueur maximale de près de 15 centimètres.

Si, au Suriname, de nombreuses espèces de Cichilidés sont désignées par le nom de Krobia, pas seulement les espèces du genre de ce nom, Krobia guianensis est  également connu sous le nom de ” cichlidé de Guyane ” dans le commerce aquariophile,

Krobia guianensis.

Car ne l’oublions pas, Krobia guianensis est un poisson tropical d’eau douce appartenant au genre ” Krobia “.

Krobia guianensis.

Grace aux importations et éleveurs, Krobia guianensis est parfois disponible dans le commerce aquariophile et il est possible de trouver assez facilement cette espèce chez les vendeurs spécialisés.

Outre sa beauté et son comportement intéressant, sa maintenance est relativement aisée et permettra de se familiariser à celle d’autres cichlidés d’Amérique du sud, plus difficiles à conserver.

Les Krobia sont les Cichlidés les plus facilement pêchés en Guyane française.

Ils sont présents en grand nombre dans les criques peu profondes.

Ce sont des poissons omnivores qui se nourrissent surtout de petits crustacés et de larves d’insectes.

En aquarium, ces espèces sont pacifiques et faciles à maintenir.

En plus, si c’est un cichlidé d’Amérique du sud, il n’en est pas moins Français !

DESCRIPTION

GENERALITES

D’une façon générale, les Krobia sont des poissons de petite taille,  c’est-à-dire qu’ils ne mesurent pas plus d’une dizaine de centimètres.

Dans la nature, on les trouve dans plusieurs biotopes en Amérique du sud.

En apparence, ce sont des représentants typiques du groupe des cichlidés, qui ont longtemps été appelés « akaras » dans le monde de l’aquariophilie.

Selon le témoignage des aquariophiles qui les ont gardés en captivité, les poissons sont paisibles, très beaux et sans prétention.

Les mâles, sont colorés comme une combinaison de bandes transversales sombres avec une large ligne pointillée longitudinale et deux taches noires au centre du corps et à la base de la queue.

Ils ont des marquages sur la tête qui rappellent des masques à rayures noires ou qui font penser à des rênes colorées qui s’étendent de l’extrémité arrière de la fissure de la bouche aux yeux.

Le front de Krobia guianensis est arrondi.

Sous les yeux, il y a une bande suborbitale sombre sur la joue.

Sur et au-dessus de la lèvre supérieure de Krobia guianensis, il y a 3 bandes transversales sombres entre les yeux.

Autour de la tête, en particulier sur les joues, des taches vives de couleur orange à carmin sont dispersées au hasard.

Les femelles sont plus petites et de couleur plus modeste.

Le corps de ce cichlidé nain est fort et haut dos (presque ovale).

La bouche est de petite taille, profonde et terminale.

6-7 ligaments transversaux courent sur les flancs du corps, dont 4 entre les taches radiculaires latérales et caudales.

Le fait que ces caractéristiques de dessin soient affichées uniquement pâles ou avec un contraste élevé dépend de l’humeur du poisson.

Les espèces de Krobia peuvent atteindre une longueur totale d’un peu plus de douze centimètres. Leur forme est similaire à celle des cichlidés du genre Bujurquina, Tahuantinsuyoa et à celle du cichlidé à points bleus ( Andinoacara pulcher ).

Le corps est ovale, aplati latéralement et le dos haut.

La ligne du front est arrondie.

La hauteur du corps est de 40 à 50,8 % de la longueur standard.

La bouche est profonde et terminale.

Un ligament longitudinal, qui est souvent divisé en taches, s’étend du bord supérieur de la couverture branchiale à l’extrémité arrière de la nageoire dorsale.

Il y a souvent une ligne verticale sous l’œil.

Il y a trois bandages superposés entre les yeux.

La nageoire caudale est sans motif ou sombre avec des taches claires qui sont plus petites dans la moitié de la nageoire caudale que dans la moitié supérieure de la nageoire caudale.

Les femelles ont le dos moins haut, leurs nageoires restent plus courtes.

Formule des nageoires : dorsales XIII – XV / 9-11, anales III / 7-9.

Les nageoires pectorales sont asymétriques, le quatrième rayon de la nageoire est le plus long ; dans le cas des nageoires pelviennes, c’est le premier.

La nageoire caudale est droite ou légèrement échancrée.

Elle est soutenue par 16 rayons de nageoires principaux et six autres rayons de nageoires.

La base de la nageoire dorsale est écailleuse, les paires de nageoires sont écailleuses.

Les flancs et la gorge sont couverts d’ écailles en peigne .

La partie supérieure de la ligne de touche est constituée de trois rangées d’écailles au-dessus de la partie inférieure et de trois (au début) à 1,5 rangées d’écailles en dessous de la base de la nageoire dorsale.

Il y a des écailles rondes devant les nageoires pelviennes .

La couverture branchiale est écailleuse, la couverture branchiale a deux rangées verticales d’écailles.

https://defr.abcdef.wiki/wiki/Krobia_%28Gattung%29

 

LES DIFFERENTES ESPECES DE « KROBIA GUIANENSIS» : LES AUTRES !

Le genre Krobia a été créé en 1989 par KULLANDER, pour regrouper les espèces du groupe « Aequidens » guianensis.

Le terme Krobia est emprunté à la langue des indiens du Surinam et désigne les cichlidés de petite taille.

Le genre Krobia contient aujourd’hui 4 espèces majeures décrites :

  • Krobia guianensis – REGAN, 1905 ;
  • Krobia itanyi – PUYO, 1943 ;
  • Krobia xinguensis – KULLANDER 2012 ;
  • Krobia petitella – STEELE & AL., 2013.

Mais aussi des espèces non décrites :

  • Krobia species « Paru » ;
  • Krobia species « Xingu » ;
  • des formes de Krobia de Guyane française et de l’état brésilien de l’Amapa.

Les différentes formes de Krobia présentes dans le centre de la Guyane française font l’objet de nombreuses désignations dans la littérature :

  • Krobia species « Mana » ;
  • Krobia species« Comté » ;
  • Krobia species « Approuage » ;
  • Krobia affinis guianensis sp. ;
  • Krobia species « yeux rouges » ;

 

Krobia sp. “Mana”

Dans le nord de la Guyane française dans le bassin versant de la Mana on trouve à la fois Krobia dont l’iris est blanc surtout pendant la couvaison et sont très visibles à la lumière.

La couleur de base du  est vert métallique.

Ernst von DRACHENFELS a introduit des animaux de ce type en Allemagne en 1987, mais depuis, il semblerait que cette espèce ait disparu des milieux aquariophiles.

 

Krobia sp. “Comté”

En 1989, Ernst von DRACHENFELS a trouvé une variété de Krobia très colorée, entre l’Oyapock et la rivière Mana. Jens Gottwald a trouvé cette espèce près des rapides mais elle se tenait toujours dans les zones avec peu de courant ».

Les animaux juvéniles de ce type (ou forme) sont monochromes, gris clair et présentent une bande longitudinale noire et une pointe de la racine de la queue.

Cette image plutôt monotone change fondamentalement avec le début de la maturité sexuelle : la couleur de base du corps est un vert métallique intense qui vire au rouge lors de l’immersion ;

Toutes les nageoires de la poitrine changent également de couleur du turquoise à l’orange.

Les nageoires anale et dorsale des mâles adultes s’étendent bien au-delà de la nageoire caudale et se terminent par des filaments rouges.

Les branchies, les joues et le haut de la bouche, vus de côté, sont bleus à turquoise et de face, apparaissent intensément orange.

La caractéristique la plus frappante, cependant, est l’iris rouge vif.

La couleur s’intensifie lors de la période reproduction de ces animaux.

Les deux sexes sont aussi colorés.

Les femelles restent un peu plus petites que les mâles.

Les deux sexes sont de la même couleur, mais les femelles restent un peu plus petites que les mâles.

La forme du corps met en évidence un dos relativement haut et plutôt mince quel que soit le sexe et la taille.

 

Krobia sp. “Approuague”

De l’Approuague supérieure, Ernst von DRACHENFELS a également ramené une autre variété de Krobia en Allemagne en 1981, qui, en plus du ligament longitudinal et de la tache de la racine de la queue dont la couleur de base gris-brun clair, présentait des écailles bordées d’or sur la moitié supérieure du dos.

 

Krobia sp. “Oyapock”

Au Brésil, KILIAN, LUDWIG & STAWIKOWSKI ont trouvé une variété Krobia de couleur verte dans le nord-est d’Amapä à la fois dans l’Oyapock et dans la collection Caripi (A l’est de Belem, Brésil) qui se distingue avec deux bandes rouge foncé qui courent de l’œil à la lèvre supérieure.

La bande longitudinale rappelle Krobia guianensis, la bande nasale rappelle Krobia itanyi (STAWIKOWSKI, 1994).

 

Krobia sp. “Calgoène”

Le Krobia de la Calgoène provient d’Amapa-Grande et du versant Macari au sud de la Caripi [territoire brésilien Amapä, un État fédéré du Brésil, situé sur la côte atlantique, dans l’extrême nord du pays].

Chez les animaux adultes provenant de l’Amapä Grande, les écailles sont sous l’arrière Bande longitudinale et bordée de rouge orangé devant la tache latérale, de sorte qu’il y ait une bande noire apparaît surligné en orange.

Le motif du serre-tête et le parcours du ruban dans le sens de la longueur correspondent à cet échantillon de dessin de Krobia sp de l’Oyapock (STAWIKOWSKI, 1994).

 

Krobia sp. “Araguari”

Dans le Rio Araguari [dans le territoire brésilien, situé sur la côte atlantique, dans l’extrême nord du pays à  Amapä, STAWIKOWSKI 1999] une espèce non décrite de Krobia a été attrapée avec les côtés du corps vert turquoise pâle et deux bandes en forme de rêne de couleur rouge-brun.

 

Krobia sp. “Paru”

À l’automne 1994, MORCHE & SEIDEL ont trouvé un Krobia dans un mare d’eau résiduelle située à proximité immédiate du Rio Paru de Cachoeira

D’apparence plutôt trapue, cette variété de Krobia présente en forme de rêne autour de la tête très contrastée et une bande longitudinale partant du bord arrière de l’œil jusqu’à la tache latérale derrière, clairement marquée.

La couleur de base est brun gris lumineux.

Sur le dos des animaux adultes, il y en a un reflet métallique brillant.

Du Rio Jari, voisin oriental du Rio Paru, sont également conservés des exemplaires de Krobia qui présente une relation étroite avec l’espèce du Rio Paru laissant présumer à une relation étroite entre ces 2 variétés.

 

Krobia sp. “Xingu”

Le site de provenance de cette espèce est nommé « Conego do Cato », l’eau qui s’écoule d’un étang et vers le bassin supérieur du Rio Xingu, est directement située sur la ligne de partage des eaux entre le Xingu et l’Araguaia.

La présence de ce Krobia à cet endroit signifierait que le genre, dont l’aire de répartition s’étend par ailleurs au nord-est à l’Amazonie, apparaîtrait également de manière similaire dans une petite zone à environ 1000 kilomètres plus au sud.

Ces Krobia présentent par leur carrure compacte une bande longitudinale allant de l’œil à l’arrière de la dorsale interrompue par endroits, une ligne verticale ou légèrement tournée vers l’arrière sous les yeux et une nette une bande (rênes et bandages frontaux) entre les yeux.

A ces formes s’ajoutent aussi :

Krobia guyanensis – Rio Para

 

Krobia guyanensis – Crique Soumourou

 

Krobia guyanensis – Kourou

 

Krobia guyanensis – Crique blanche

 

Krobia guyanensis – Crique DU FOURGASSIER

Et certainement d’autres encore…

En l’absence de travaux scientifiques sur ce sujet, il est difficile de dire s’il s’agit d’espèces ou de formes géographiques.

La plupart de ces formes arborent un iris rouge.

Devant ces incertitudes systématiques, en ce qui concerne l’aquariophilie, il convient de ne pas mélanger dans un même aquarium des Krobia de provenances différentes et de se renseigner sur le lieu de pêche précis pour préserver les souches aussi purs que possible et qui sont rares en outre..

Il s’agit d’espèces ou de formes géographiques très proches.

D’un point de vue ostéologique, les Krobia sont aussi très proches des Bujurquina, Tahuantinsuyoa, et des Aequidens du groupe pulcher…ce qui peut expliquer parfois la confusion des genres.

Les caractéristiques principales du genre « Krobia » sont :

  • une seule rangée d’écailles en avant de la nageoire dorsale ;
  • la base des rayons durs des nageoires dorsale et anale est recouverte d’écailles :
  • la présence de grandes écailles sur les flancs au nombre de 23 ou 24 ;
  • la présence de deux rangées d’écailles sur l’opercule, pré-opercule nu ;
  • la présence de quatre barres verticales en arrière de la tâche du milieu du flanc ;
  • la présence de trois bandes interoculaires ;
  • la présence de une bande sous-oculaire ;
  • la présence d’une tache sur la partie dorsale du pédoncule caudale ;
  • la ligne longitudinale est souvent fragmentée en taches, s’étendant en direction de la base de la nageoire dorsale ;
  • l’absence de vermiculures sur la tête ;
  • la nageoire caudale est non tachée.

 

MORPHOLOGIE

Corps

Les espèces de Krobia peuvent atteindre une longueur totale d’un peu plus de douze centimètres.

Le corps est ovale, aplati latéralement et le dos est assez haut et prononcé.

Il a un corps robuste, de forme ovoïde et relativement carré.

Les poissons adultes ont une forme de corps de type dauphin à ovale, compressée sur les côtés.

Chez les jeunes individus, le corps est plus rond.

Les femelles, en revanche, ont un dos moins haut et leurs nageoires restent plus courtes.

Les côtés et la gorge sont recouverts d’écailles disposées en peigne.

La hauteur du corps est de 40 à 50,8% de la longueur standard.

La ligne du front est arrondie.

La partie supérieure de la ligne latérale est constituée de trois rangées d’écailles au-dessus de la partie inférieure et de trois (au début) à 1,5 rangée d’écailles au-dessous de la base de la nageoire dorsale.

La partie supérieure de la ligne latérale est composée de trois rangées d’écailles au-dessus de la partie inférieure et de trois (au début) à 1,5 rangée d’écailles sous la base de la nageoire dorsale.

 

Tête

La bouche est petite, plate et aux lèvres charnues, profonde et elle est placée en position terminale.

Sa bouche arrondie est munie de lèvres épaisses.

la bouche est allongée et à l’intérieur il y a deux autres mandibules pharyngiennes avec des dents fortes.

Les Krobia guianensis ont des lèvres minces et dans la bouche, ils ont des dents caniniformes légèrement incurvées.

La disposition des muscles à mâcher permet de déplacer indépendamment les doubles mâchoires pour mâcher des aliments, souvent trop gros pour une seule bouchée.

La tête est pointue, reliée par un front fortement convexe.

Sur la tête il y a une paire de narines qui n’ont pas de fonction respiratoire mais seulement olfactive.

Le couvercle branchial avant est dépourvu d’écailles.

L’opercule branchial est équipé d’un préopercule articulé qui, chez les mâles, peut être retourné pour faire une parade nuptiale ou pour effrayer un rival.

 

Nageoires

Formule des nageoires :

  • nageoire dorsale => 13 à 15 rayons durs / 9–11 rayons mous ;
  • nageoire anale=> 3 rayons durs / 7 à 9 rayons mous.

Les nageoires pectorales sont asymétriques, le quatrième rayon des nageoires est le plus long alors que dans le cas des nageoires pelviennes, c’est le premier.

La nageoire caudale est droite ou légèrement découpée.

La base de la nageoire dorsale est écailleuse.

Les nageoires appariées ont une base écailleuse.

Il y a des écailles rondes devant les nageoires pelviennes.

Les nageoires pectorales sont asymétriques, le quatrième rayon de ces nageoires est le plus long, tandis que dans le cas des nageoires ventrales, c’est la premier.

La nageoire caudale se se termine presque droite ou est légèrement découpée.

Elle est soutenue par 16 rayons en tant que nageoire principale alors que généralement et six rayons arment les autres nageoires.

La base de la nageoire dorsale est écailleuse, les nageoires appariées ne sont pas écaillées. Les côtés et la gorge sont recouverts d’écailles de peigne.

Devant les nageoires ventrales, il y a des écailles rondes.

La nageoire caudale n’a pas de motif ou est sombre avec des points clairs qui sont plus petits dans la moitié de la nageoire caudale que dans la moitié supérieure de la nageoire caudale.

La nageoire caudale est arrondie.

Le pédoncule caudal est large mais bien distinct du reste du corps.

La nageoire dorsale, de forme trapézoïdale et couvrant la majeure partie du dos, se termine par un long lobe postérieur avec un sommet supérieur allongé et pointu.

La nageoire anale, placée loin en arrière et de forme triangulaire, se termine par un long lobe postérieur dont l’apex inférieur est allongé et pointu ;

La nageoire caudale, de forme trapézoïdale, a une marge arrondie; les nageoires pectorales, trapézoïdales et très allongées, ont une marge légèrement arrondie;

les nageoires ventrales, allongées et de forme triangulaire, ont un sommet pointu.

 

TAILLE

Les mâles Krobia guianensis atteignent une taille respectable d’environ 15 centimètres tandis que les femelles restent plus petites.

La taille moyenne des exemplaires prélevés lors des différentes études réalisées était de 12.8 centimètres.

 

COLORATION

Des informations considérables sur les couleurs vivantes de Krobia xinguensis sont disponibles à partir d’images dans la littérature sur les poissons d’ornement (STAWIKOWSKI, 2007).

La principale différence par rapport aux spécimens conservés réside dans la richesse des marques orange, rouge ou orange.

La lèvre supérieure, sur la partie de la joue lacrymale et les bords antérieurs, postérieurs de l’opercule et axillaire pectoral varient entre rouge ou orange.

La base de la plupart des écailles de flanc est marquée d’une courte bande verticale rouge ou orange.

 

Le corps

La livrée de couleurs du corps de Krobia xinguensis est très élégante et colorée: c’est ce qui fait le charme de ce cichlidé.

La couleur de base de Krobia guianensis est extrêmement variable et dépend également de l’humeur du poisson : Selon son humeur la couleur va du gris argenté au jaunâtre, verdâtre au bleuâtre ou turquoise

Chez les jeunes spécimens, les flancs du corps sont de couleur crème dorée, avec des nuances vert olive sur le dos et turquoise sur le ventre.

Le corps est divisé en deux zones par une ligne noire longitudinale qui part de la bouche et atteint l’extrémité de la nageoire dorsale.

Avec l’âge, cette bande se rompt en quelques grandes taches, à savoir que chez les adultes Krobia guianensis, il n’en reste que deux :

  • une tache centrale ;
  • une tache située sur le pédoncule caudal.

Plusieurs rangées horizontales de points jaunâtres courent également sur la bande latérale noire sur les côtés du corps.

Une bande latérale noire s’étend de l’extrémité de la couverture branchiale jusqu’à presque l’extrémité de la nageoire dorsale, qui est souvent divisée en points individuels.

Chez certains spécimens, cette bande ne s’étend qu’au milieu de la nageoire dorsale ou elle est très fanée.

Au niveau du milieu du corps, il y a aussi la tache latérale sombre entourée de 2 bandes verticales claires de couleur orange.

Une tache verticale sombre se trouve sur la moitié supérieure de la base de la queue

La couleur de base est uniformément argentée dans la partie inférieure du corps et vert-grisâtre au niveau du dos et sur le sommet de la tête.

Une épaisse ligne irrégulière noire s’étend horizontalement de l’œil jusqu’au pédoncule caudal.

Ce sont des poissons ressemblant à des perches,.

Les écailles sont grandes et de couleur brune à gris-brun, vers le ventre la couleur progresse vers le bleu grisâtre.

Avertissement : Krobia guianensis est souvent confondu avec le Krobia itanyi.

La livrée est très élégante et colorée.

La couleur de base est ocre à cuivrée dans la partie supérieure du corps et gris-violet dans la moitié inférieure.

La couleur de base de Krobia guianensis est extrêmement variable et dépend également de l’humeur du poisson et va du gris argenté au jaunâtre, verdâtre au bleuâtre ou turquoise.

 

Corps

La couleur de base est uniformément argentée dans la partie inférieure du corps et vert-grisâtre au niveau du dos et sur le sommet de la tête.

Une épaisse ligne irrégulière noire s’étend horizontalement de l’œil jusqu’au pédoncule caudal.

Une tache noire bien distincte orne la partie supérieure du pédoncule caudal.

Ils ont une bande latérale oblique de couleur noire, qui va des opercules branchiaux à l’extrémité de la nageoire dorsale.

Ils ont également une marque noire sur la moitié supérieure du pédoncule caudal.

Chez les jeunes spécimens, le flanc est de couleur crème dorée, avec des nuances vert olive sur le dos et turquoise.

Le ventre, est divisé en deux zones par une ligne noire longitudinale qui part de la bouche et atteint l’extrémité de la nageoire dorsale.

Avec l’âge cette bande se rompt en plusieurs grandes taches dont, chez les adultes, il n’en reste que deux, une centrale et une sur le pédoncule caudal.

À partir du bord supérieur de la couverture branchiale, une bande longitudinale, souvent découpée en taches, s’étend jusqu’à l’extrémité postérieure de la nageoire dorsale.

Plusieurs rangées horizontales de points jaunâtres courent également sur la bande latérale noire sur les côtés du corps.

Une bande latérale noire s’étend de l’extrémité de la couverture branchiale jusqu’à presque l’extrémité de la nageoire dorsale, qui est souvent divisée en points individuels.

Chez certains spécimens, cette bande ne s’étend qu’au milieu de la nageoire dorsale ou elle apparait comme très fanée.

Au niveau du milieu du corps, il y a aussi la tache latérale sombre entourée de 2 bandes verticales claires de couleur orange.

Une tache verticale sombre se trouve sur la moitié supérieure de la base de la queue.

 

Tête

Ils ont également quatre bandes verticales noires et trois autres lignes noires sur la tête au niveau des yeux.

Il y a souvent une ligne verticale sous l’œil.

En fait, Il y a trois sortes de bandeaux placés les uns sur les autres entre les yeux qui s’étendent de l’arrière de la bouche aux yeux.

Sur la tête de Krobia guianensis, des rayures ou des taches pour la plupart rouge-orange ou jaunes apparaissent principalement sous les yeux et sur les branchies.

Sur la tête, il y a 3 lignes transversales sombres qui rejoignent les yeux.

Au-dessous des yeux, on remarque 2 tirets dorés.

Rappel : Le Krobia guianensis est souvent confondu avec le Krobia itanji.

 

Nageoires

Les nageoires sont semi-transparentes chez les jeunes spécimens et rougeâtres chez les adultes.

Une tache noire bien distincte orne la partie supérieure du pédoncule caudal.

Les nageoires dorsale et anale sont très effilées et transparentes.

La nageoire caudale est striée de turquoise.

Les nageoires sont striées de turquoise et ont une bordure jaune ou rouge.

Les nageoires dorsale et anale sont très effilées et transparentes.La nageoire caudale est sans motif ou sombre avec des points clairs qui sont plus petits dans la moitié abdominale de la nageoire caudale que dans la moitié supérieure de la nageoire caudale.

 

DESCRIPTION SCIENTIFIQUE (pour information)

Le corps est profond et haut, avec un profil ovoïde.

Le tronc est au-dessus de la base de la nageoire anale et du pédoncule caudal qui est fortement comprimé.

Le contour pré-dorsal est raide, incurvé au-dessus des orbites.

La tête et museau sont courts.

La  base de la nageoire dorsale épineuse est droite ou légèrement incurvée.

La base de la nageoire dorsale molle est fortement recourbée.

Le contour pré-dorsal est généralement légèrement plus raide que le contour pré pelvien qui peut être droit ou légèrement incurvé.

La tête et moitié antérieure du tronc larges ;

L’orbite est large, d’un diamètre supérieur à la longueur du museau, elle se situe dans la grande partie de la moitié antérieure de la tête et est légèrement éloignée du contour inter-orbitaire.

La bouche est petite.

Les  mâchoires sont isognathes.

Le maxillaire atteint (ou presque) la verticale de la marge antérieure de l’orbite.

L’articulation de la mâchoire inférieure se situe au-dessous du milieu de l’orbite.

Les lèvres sont fines et le pli de la lèvre inférieure est  largement interrompu symphysairement.

Le pédoncule caudal est particulièrement court et profond, il incorpore le dernier demi-centrum ou et une partie ou la totalité de la vertèbre précédente.

Les dents de mâchoire supérieure et inférieure sont similaires.

La rangée de dents externes est composée de dents :

  • Dents unicuspides émoussées principalement à extrémité
  • Dents subcaniniformes, dressées, droites ou légèrement recourbées, fixes ou légèrement mobiles, augmentant légèrement de taille de postérieur à symphysaire.

Les dents symphysaires mesurent environ 0,6 mm de long chez les gros spécimens.

14 à 21 dents dans les hémisphèries externes gauches de la mâchoire supérieure,

14 à 20 dents dans les hémiseries externes gauches de la mâchoire inférieure.

Il existe plusieurs (de 2 à 5, mais généralement 3) rangées irrégulières de dents intérieures beaucoup plus petites, courtes, minces, de type sub-caniniformes, légèrement couchées, droites ou légèrement recourbées, légèrement déprimables, de taille à peu près uniforme, ou à l’intérieur légèrement plus petites.

La plaque dentaire pharyngée inférieure  est courte et large (longueur 75 % de la largeur de la plaque dentaire).

La longueur de la zone dentigère représente 56 % de la largeur de la zone dentigère.

19 dents de la rangée postérieure,

6 ou 7 dents le long de la ligne médiane.

Les dents marginales sont comprimées tandis que les dents centrales et postéro-médianes sont plus grossières.

paire antérieure avec cuspide majeure rétroversée, reste prémolaire avec cuspide postérieure antrorse pointue et renflement antérieur inférieur, à l’exception des dents centrales considérablement usées, certaines à bout arrondi.

les dents marginales sont courtes, dents progressivement plus longues caudales et médianes.

Les branchiales sont courtes, bien espacées.

A l’extérieur sur le premier arc branchial, on note la présence d’un épi branchial, un en angle et 4 (17), 5 (5), 6 (1) cérato-branchial.

Ceratohyal avec un sillon latéral distinct pour l’artère hyoïde.

cératohyal antérieur en arrière avec une courte échancrure dans la marge dorsale, immédiatement latérale à une courte élévation de la face latérale.

2 supraneurales  (15).

Vertèbres 12+13 (14), 13+13 (1).

Échelles dans la rangée E1 22 (5), 23 (18).

Ecailles cycloïdes sur les joues et les branchies.

Les écailles pré-dorsales et prépelviennes sont cycloïdes ou avec quelques ctènes marginaux.

Les écailles de joue sont disposées en trois rangées.

Les écailles pré-operculaires sont absentes.

Les écailles de flanc sont remarquables avec une étroite bande marginale de cténi.

Les écailles pré-dorsales sont à peu près aussi grandes que les écailles des flancs.

Les écailles pré-pelviennes sont légèrement plus petites que les écailles des flancs.

Deux rangées horizontales d’écailles passant entre les nageoires pectorales et pelviennes. Squamation pré-dorsale antérieurement avec une écaille de chaque côté du pore coronalis, suivie d’une rangée médiane d’habituellement sept écailles avec un bord postérieur légèrement convexe, tronqué ou légèrement concave.

Les écailles flanquant l’épine de la première nageoire dorsale peuvent se chevaucher en avant de l’épine, ou une petite écaille médiane peut être présente immédiatement en avant de l’épine de la première nageoire dorsale, généralement cachée par une plus grande écaille médiane pré-dorsale.

16 échelles circumpédonculaires rangées  (7 au-dessus, 7 au-dessous des lignes latérales).

Lignes latérales séparées par deux rangées d’échelles horizontales.

Échelles des lignes latérales 14/6 (2), 14/7 (1), 14/8 (2), 15/5 (1), 15/6 (1), 15/7 (1), 15/8 (8 ), 15/9 (1), 16/7 (5), 16/8 (1).

Une ou deux écailles suivent la ligne latérale inférieure à la base de la nageoire caudale.

Une écaille canalaire présente à la base du lobe dorsal chez trois spécimens, positionnée entre les rayons D2-3 (1) ou D3-4 (2) ;

Une ou deux écailles canalaires sont présentes à la base du lobe ventral chez six spécimens, entre les rayons V3-4 (1) ou V4-5 (5).

Écailles entre la ligne latérale supérieure et la base de la nageoire dorsale 3 en avant, 1 (parfois 1,5) en arrière.

Habituellement, 4-5 petites écailles le long de la base de la nageoire dorsale molle.

La nageoire caudale possède de petites écailles très rapprochées couvrant environ 1/3 de la longueur de la nageoire.

Les rayons de la nageoire dorsale : XIV.8 (1), XIV.9 (14), XIV.10 (7), XIV.11 (1).

De la première épine de la nageoire dorsale courte jusqu’à la quatrième, les épines augmentant en longueur, après quoi elles sont de longueur subégale, sauf deux légèrement plus longues.

La nageoire dorsale est molle et pointue, avec les quatrième et cinquième rayons plus longs, atteignant le milieu ou l’extrémité de la nageoire caudale.

Rayons de la nageoire anale III.7 (1), III.8 (21).

La nageoire anale molle est semblable à la nageoire dorsale opposée, mais atteignant au plus les 2/3 de la nageoire caudale.

Rayons des nageoires pectorales 12 (6), 13 (16), 14 (1).

La nageoire pectorale est pointue, le  quatrième rayon est  le plus long, et atteint la verticale à partir de la première ou de la deuxième épine de la nageoire anale.

La nageoire pelvienne pointue, le premier rayon est le plus long et atteintl’épine de la troisième nageoire anale ou tout au plus la base du troisième rayon mou de la nageoire anale.

Rayons de la nageoire caudale ii.i7+8i.iii (2), iii.i7+7i.iii (12).

La nageoire caudale est arrondie.

 

Motif de couleurs en liquide conservateur (pour les adeptes du phormol)

Couleur de fond blanchâtre, grisâtre pâle ou jaune brunâtre pâle, selon la conservation.

Sept barres verticales faibles, comptées à partir du de la partie postérieure :

  • Barre 1 à travers le pédoncule caudal,
  • Barre 2 entre les extrémités des bases des nageoires dorsale et anale,
  • Barre 3 entre les nageoires dorsale et anale au-dessus du milieu de base de la nageoire anale,
  • Barres 4+5 entre les nageoires dorsale et anale au-dessus de la nageoire anale épineuse,
  • Barre 6 transversalement au-dessus de la partie postérieure de l’abdomen, (
  • 6) Barre 7 du dos jusqu’au milieu du côté, sous la dorsale -épines des nageoires 3-4 généralement indistinctement délimitées,
  • Barre 8 : une large tache autour du début de la nageoire dorsale et du sommet de la tête.

La bande latérale est de couleur brun foncé et commence à partir du bord postérieur de l’orbite, forme une tache allongée où croise la barre 7, et se poursuit généralement avec des constrictions entre les barres et des expansions où croisaient les barres et se termine à l’extrémité de la base de la nageoire dorsale.

La barre 6 comprend une tache brun foncé ou noirâtre, approximativement ronde, d’environ 1 % d’écailles de profondeur et 3 écailles de long ; Elle est incorporée dans la bande latérale, mais plus proéminente que le reste de la bande.

La bande sous-orbitaire est de couleur brun foncé à partir de la marge inférieure de l’orbite, elle est légèrement incurvée sur la joue, se termine ventralement sur le préopercule.

La bande sous-orbitaire peut être estompée au milieu, produisant une tache sombre sous l’orbite et une autre sur le préopercule.

La bande pré-orbitaire est de couleur brun foncé de la marge antéro-ventrale de l’orbite jusqu’au bout du museau.

Deux bandes brun foncé sont placées entre les orbites latérales opposées.

La mâchoire inférieure antéro-latérale possède de chaque côté une tache brun foncé près de la lèvre inférieure.

Les côtés inférieurs possèdent des  motifs indistincts faits de rayures horizontales, parallèles, claires et sombres, formées par des parties d’écailles se chevauchant légèrement plus sombres et des centres d’écailles plus clairs.

La nageoire dorsale est brun pâle.

Les membranes inter-radiales postérieures sont plus claires, avec plusieurs rangées de taches sombres.

Les pans de la nageoire dorsale sont brun foncé avec une marge distale hyaline.

A chacun son bac….

La nageoire anale brun est pâle.

Les membranes inter-radiales postérieures sont plus claires, avec plusieurs rangées de taches sombres.

La nageoire caudale brun pâle ou hyaline, avec un motif indistinct de rangées de petites taches sombres dorsalement ou sur toute la nageoire.

Sur la plus grande partie de la base du lobe dorsal de la nageoire caudale, une tache brun foncé ronde ou ovale verticalement, bordée d’un anneau blanchâtre étroit.

Nageoire pelvienne peu pigmentée, rayons externes brunâtres.

Finalement, ces poissons sont plus agréables et plus beaux à conserver vivants !

 

Morphométrie comparée

En comparaison avec Krobia guianensis et Krobia itanyi (tableaux 1-2), Krobia xinguensis se distingue par un pédoncule caudal proportionnellement plus profond (Fig. 6), et un corps légèrement plus profond en moyenne (Fig. 7), un museau plus court et une caudale plus courte.

 

Paratypes

Tous issus du Brésil, drainage du Rio Xingu.

BMNH 1985.6.20:1223-1242pt. 1, 40,1 mm SL. Mato Grosso, corrego do Gato. 22 avril 1968. R.H. LOWE-McCONNELL.

— INPA 4219. 16, 35,3-77,2 mm SL ; NRM 61781. 3, 45,5-84,6 mm SL. Recueilli avec holotype. — IRSNB 877. 1, 67,7 mm SL. Mato Grosso, lagune au bord du Rio Tuatuari en amont de Posto Leonardo Vilas-Boas. 12 octobre 1964. J.-P. GOSSE & LEOPOLD III.

— IRSNB 878. 1, 47,1 mm SL. Mato Grosso, igarapé du Lago Yamarikumao, au village de Suiâ sur le Rio Suiâ-Missu. 3 novembre 1964. J.-P. GOSSE & LEOPOLD III.

— IRSNB 879. 10, 38,6-60,5 mm SL. Mato Grosso, petit affluent igarapé du Lago Upavi, village de Kamaiurâ, Posto Leonardo Vilas-Boas. 19 octobre 1964. J.-P. GOSSE & LEOPOLD III.

— IRSNB 880. 1, 86,0 mm SL. Mato Grosso, lagune et forêt inondée sur la rive droite du Rio Xingu en amont de Posto Diauarum. 15 novembre 1964. J.-P. GOSSE & LEOPOLD III.

— USNM 235640. 2, 80,6-82,9 mm SL ; USNM 329625. 1, 50,8 mm SL. Mato Grosso, petit affluent du Rio Batovi. Septembre 1964. H. SCHULTZ.

Non-types : NRM 60938-60939, 2, 65,8-76,1 mm SL. Spécimens d’aquarium. E. ÂHLANDER, 23 juillet 2010.

 

DIFFERENCIATION

L’ensemble des paratypes Krobia xinguensis  est issu du Rio Xingu, dans la partie brésilienne au Mato Grosso.

L’espèce Krobia xinguensis représente une extension de la gamme considérable de ce genre dans les Guyanes et les affluents du nord de la partie inférieure de l’Amazonie, dans un grand affluent de la rive sud du fleuve Amazone : le Rio Xingu.

Krobia xinguensis  se distingue de deux autres espèces du genre :

  • Krobia guianensis ;
  • Krobia itanyi.

La morphométrie comparative des espèces de Krobia permet néanmoins de distinguer facilement les espèces de Krobia entre elles.

Krobia guianensis diffère de :

  • Krobia itanyi et Krobia petiteella par une bande latérale atteignant l’extrémité de la base de la nageoire dorsale (Figure 2 et KULLANDER et NIJSSEN 1989, Figures 80 et 81) (vs. se terminant en avant de la base de la nageoire dorsale ; KULLANDER et NIJSSEN 1989, Figure 92 et STEELE et Al 2013, Figures 2 et 3 dans Krobia itanyi et Krobia petiteella)
  • Krobia itanyi par la présence de ses bandes/taches sur le côté qui s’étend plus en arrière du corps.
  • Krobia xinguensis par l’absence de tache brun foncé antéro-latéralement de chaque côté de la mâchoire inférieure (vs. présence ; KULLANDER 2012, chez Krobia xinguensis) et par l’absence de marques rouges ou oranges sur les côtés de la tête et du tronc dans des spécimens vivants (Figure 3) (vs. présence ; KULLANDER 2012, et STAWIKOWSKI 2007 chez Krobia xinguensis).
  • Krobia guianensis, principalement grâce à sa nageoire caudale plus importante au niveau du pédoncule caudal, et en raison de certains détails concernant son patron de coloration qui  comprend des rayures inter-orbitales contrastées et une petite tache foncée en avant de chaque côté de la mâchoire inférieure.

Krobia xinguensis se distingue des autres espèces de Krobia par :

  • un pédoncule caudal légèrement plus profond (17,6-19,6 % LS, contre 15,6-17,4 % chez Krobia itanyi),
  • une bande latérale sombre atteignant l’extrémité de la base de la nageoire dorsale (vs. se terminant bien avant chez Krobia itanyi) (Figs. 1-2),
  • deux bandes inter-orbitales foncées proéminentes (vs. faibles ou obsolètes chez Krobia itanyi, absentes chez Krobia guianensis) (Fig. 3),
  • une bande suborbitaire légèrement incurvée (vs. droite) ;
  • la présence (vs absence) d’une tache brun foncé placée antéro-latéralement de chaque côté de la mâchoire inférieure.

 

CLE DES ESPECES

Le genre “Krobia” est défini par une combinaison de plusieurs critères morphologiques répertoriés qui ont répertoriés par KULLANDER et NIJSSEN en 1989.

Pour rappel, parmi ces critères, on dénombre :

  • deux supraneurales ;
  • des nageoires dorsale et anale à écailles étroites ou nues ;
  • l’encoche profonde sur l’os cératohyal antérieur ;
  • une squamation pré-dorsale uni-seriale ;
  • une bande latérale sombre composée de taches sombres s’étendant de la tête à l’extrémité de la base de la nageoire dorsale ;
  • une tache à la base de la nageoire caudale en position supérieure.

 

SIGNES DISTINCTIFS

L’ensemble des paratypes relevés de Krobia guianensis vient du Rio Xingu, dans la partie brésilienne au Mato Grosso.

Il a été noté que l’espèce Krobia xinguensis représente une extension de la gamme considérable de ce genre dans les Guyanes et les affluents du nord de la partie inférieure de l’Amazonie, dans un grand affluent de la rive sud du fleuve Amazone : le Rio Xingu.

Mais la confusion n’est pas possible : Krobia xinguensis se distingue des deux autres espèces du genre présentes, Krobia guianensis et Krobia itanyi, principalement grâce à :

  1. une nageoire plus profonde au niveau du pédoncule caudal,
  2. les détails de son patron de coloration qui comprennent une raie interorbitaire et une petite tache foncée en avant de chaque côté de la mâchoire inférieure. La coloration de Krobia xinguensis ne laisse aucun doute quant à son identification !

La morphométrie comparative de ces espèces de Krobia permet de distinguer les espèces.

Krobia guianensis diffère de Krobia itanyi grâce à ses bandes de taches sur le côté qui s’étendent plus en arrière du corps.

Krobia guianensis diffère de Krobia itany et Krobia petitella par sa bande latérale qui se termine à la base de la nageoire dorsale en comparaison avec les deux autres espèces où cette bande latérale  se finit en avant de la nageoire dorsale.

Krobia guianensis diffère de Krobia xinguensis par l’absence de taches de couleurs brun foncé placées andero-latéralement de chaque côté de la mâchoire et par l’absence des marques rouges ou oranges caractéristiques placées sur les côtés de la tête et du tronc.

Krobia guianensis est également présent dans le nord du Brésil, dans le bassin versant de la rivière Amapari du bassin de la rivière Araguari.

A savoir :

L’Araguari est le principal bassin fluvial de l’État d’Amapá avec une superficie de environ 38 000 km².

De ses sources situées dans la Serra do Tumucumaque et la Serra da Lombarda jusqu’à son embouchure dans l’océan Atlantique, il parcourt 498 kilomètres (PROVAM 1990).

Krobia guianensis a été collecté sur deux localités distinctes :

  • un petit ruisseau près de l’Amapari chenal principal de la rivière ;

et

  • un ruisseau près de la rivière.

Le ruisseau près de la rivière principale Amapari est un plan d’eau clair lentique avec une petite quantité des sédiments et substrat boueux.

L’espèce a été collectée le long du cours d’eau dans des zones de 50 centimètres de profondeur.

Le ruisseau près de la rivière Cupixi est un plan d’eau clair lentique avec substrat boueux.

Les spécimens ont été collectés près de la marge à 80 à 90 centimètres de profondeur.

 

Comment les identifier ?

Représentation schématique des marques de tête, des motifs de barres verticales et comptages des motifs de taches de bandes latérales des Krobia.

Les abréviations sont les suivantes :

  • ALS, tache antérolatérale ;
  • CS, point caudal ;
  • IOS, bandes interorbitales ;
  • LLL, ligne latérale inférieure ;
  • MLS, tache médio-latérale ;
  • POB, bande postorbitaire ;
  • POS, bande préorbitaire ;
  • SOS, bande suborbitaire ;
  • ULL, ligne latérale supérieure

Représentation schématique de la bande latérale, des barres verticales et des marques faciales distinguant les espèces de Krobia.

 

a, Krobia petitella, n. sp.;

b, Krobia xinguensis ; à partir d’une photo holotype (Kullander 2012) ;

c, Krobia guianensis ; du ROM 87784;

d, Krobia itanyi de AUM 50759 et ANSP 189588 (la tache postérieure dans les hachures de la barre 3 peut être présente ou absente, voir Kullander & Nijssen 1989) ;

e, Krobia potaroensis ; d’après l’illustration de l’holotype (Eigenmann 1912, planche LXVI, fig.2) et les descriptions de Kullander & Nijssen (1989) ;

f, Krobia paloemeuensis ; à partir d’une photo holotype (Kullander & Nijssen 1989).

 

Comment distinguer Krobia guianensis de Krobia itanyi ?

Il faut porter son observation sur la bande que le poisson à déterminer (Krobia guianensis ou Krobia itanyi ) a sur le côté du corps, celle-ci part juste derrière l’œil et va jusqu’au bout de la nageoire dorsale.

Ce diaporama nécessite JavaScript.

Sur « Krobia itanyi », la bande commence juste derrière l’œil, mais n’atteint pas plus loin que le “spot de l’épaule”.

La bande ne va pas jusqu’au bout de la dorsale.

 

DUREE DE VIE

L’âge maximum de Krobia guianensis est actuellement inconnu.

– 

DIMORPHISME SEXUEL

La différenciation des sexes de cette espèce n’est n’est une chose évidente au premier coup d’œil !

Le mâle Krobia guianensis est légèrement plus grand que la femelle.

Mâle Krobia guianensis à droite et femelle à gauche.

Pour bien différencier un mâle et une femelle, l’idéal est bien souvent d’avoir les deux individus ensemble pour pouvoir les comparer.

Si on compare un mâle avec une femelle, côtes à côtes, il sera possible de remarquer que les mâles ont un front légèrement plus raide, mais ce genre de situation est assez difficile à obtenir et trop souvent on est obligé d’observer les individus un à un pour déterminer leur sexe.

Le mâle, par rapport à la femelle, est aussi davantage coloré et possède des nageoires anale, dorsale et pelviennes plus développées.

Les mâles adultes de Krobia guianensis peuvent parfois développer une légère bosse frontale.

Le mâle, qui est un peu plus coloré que les femelles, devient également légèrement plus grand et a des nageoires plus allongées sur les nageoires non appariées telles que la nageoire dorsale, la nageoire anale et la nageoire caudale.

Mâle Krobia guianensis.

Le mâle qui devient un peu plus coloré que les femelles devient également légèrement plus grand et obtient des nageoires plus longues sur les nageoires peu pâteuses telles que la nageoire dorsale, la nageoire et la nageoire caudale.

Femelle Krobia guianensis.

Les femelles Krobia guianensis n’ont pas le dos aussi haut que les mâles, leurs nageoires sont plus courtes et elles n’ont pas la bosse frontale.

Les mâles Krobia guianensis sont également plus colorés et plus gros que les femelles.

Les nageoires dorsale et anale des mâles sont plus longues à l’arrière.

Réunis côtes à côte, mâle et femelle, il est possible de noter que les mâles ont un front légèrement plus raide, mais quoiqu’il en soit, il est reste assez difficile de faire la différence entre un mâle et une femelle quand on ne regarde qu’un seul individu.

Mâle ou femelle ?

 

REFERENCES

VIDEO

https://youtu.be/17u2IyUJgWg

 

AUTRES LIENS

https://www.forociclidos.com/foro/viewtopic.php?t=6186

Krobia guianensis (Regan, 1905) (gbif.org)

Présentation PowerPoint (eauguyane.fr)

https://kzclip.net/rev/krobia+oyapock/

https://youtu.be/Jci6mnJL_Wk

Krobia – Français (lem.net)

https://ciclidosyloricaridos.foroactivo.com/t444-krobia-aff-guianensis-red-eyes

 

LEXIQUE

[1] Un mélanophore est une cellule chromatophore capable de stocker la mélanine noire, mais pas de la fabriquer. Les mélanophores du tégument d’une organisme contiennent de la mélanine sous forme de grains appelés mélanopores regroupés en mélanosomes. Ces mélanosomes peuvent rester dans les chromatophores (poissons, amphibiens, reptiles) ou être excrétés dans les phanères et les kératinocytes (oiseaux et mammifères). Les mélanophores peuvent être dispersés dans tout le cytoplasme qui est alors assombri ou bien être rassemblés en amas (cellule claire).l

[2] Le cleithrum est un os qui apparait pour la première fois dans le squelette des poissons osseux primitifs, où il était placé verticalement par rapport à la scapula1. Son nom vient du grec κλειθρον = « clé », par analogie avec la « clavicule » qui vient du latin clavicula = « petite clé ». Chez les poissons modernes, le cleithrum est un grand os qui s’étend vers le haut à partir de la base de la nageoire pectorale jusqu’au crâne au-dessus des branchies. Cet os a un intérêt pour les scientifiques car il peut permettre de déterminer l’âge d’un poisson. Chez les premiers amphibiens toutefois, le complexe cleithrum/clavicule s’est détaché du crâne, permettant une plus grande mobilité du cou. Le cleithrum disparait ensuite rapidement dans l’évolution des reptiles, et il est très petit chez les amniotes, parfois considéré comme juste une trace résiduelle.

REFERENCES

ANGERMEIER, P. L. & KARR, J. R. (1983). Fish communities along environmental gradients in a System of tropical streams. Environmental Biology of Fishes 9, 116-135.

BREDER, C. M. & ROSEN, D. E. (1966). Modes of Reproduction in Fishes. Garden City, NY: The Natural History Press.

FUIMAN, L. A. & HIGGS, D. M. (1997). Ontogeny, growth and the recruitment process. In Early Life History and Recruitment in Fish Populations (Chambers, R. C. & Trippel, E. A., eds), pp. 225-249. London: Chapman & Hall.

GATZ, A. J. JR (1979a). Ecological morphology of freshwater stream fishes. Tulane Studies in Zoology and Botany 21, 91-124.

GATZ, A. J. Jr (19796). Community organization in fishes as indicated by morphological features. Ecology 60, 711-718.

GOZLAN, R. E. (1998). Environmental biology of the sofie Chondrostoma toxostoma (Cyprinidae), with emphasis on early development. doctorat thesis, University of Hertfordshire, Hatfield.

GOZLAN, R. E., COPP, G. H. & TOURENQ, J.-N. (1999). Comparison of growth plasticity in the laboratory and field, and implications for the onset of juvénile development in sofie, Chondrostoma toxostoma. Environmental Biology of Fishes 56, 153-165.

HOREAU, V., CERDAN, P. & CHAMPEAU, A. (1997). La mise en eau du barrage hydroélectrique de Petit-Saut (Guyane): ses conséquences sur les peuplements d’invertébrés aquatiques et sur la nourriture des poissons. Elydroécologie Appliquée 9, 213-240.

HYSLOP, E. J. (1980). Stomach contents analysis—a review of methods and their application. Journal of Fish Biology 17, 411-429.

KEAST, A. (1985). The piscivore feeding guild of fishes in small freshwater ecosystems. Environmental Biology of Fishes 12, 119-129.

KOVÂC, V. & COPP, G. H. (1996). Ontogenetic patterns of relative growth in young roach Rutilus rutilus: within-river basin comparisons. Ecography 19, 153-161.

KOVÂC, V., COPP, G. H. & FRANCIS, M. P. (1999). Morphometry of the stone loach Barbatula barbatula (L.): do mensural characters reflects the species’ life history thresholds. Environmental Biology of Fishes 56, 105-115.

LAZZARO, X. (1987). A review of planktivorous fishes: their évolution, feeding behaviours, selectivities, and impacts. Hydrobiologia 146, 97-167.

LOWE-McCONNELL, R. H. (1987). Ecological Etudiés in Tropical Fish Communities. Cambridge: Cambridge University Press.

MÉRIGOUX, S. & PONTON, D. (1998). Relationship between body shape and diet of young fish in the Sinnamary River, French Guiana, South America. Journal of Fish Biology 52, 556-569.

MÉRIGOUX, S., HUGUENY, B., PONTON, D., STATZNER, B. & VAUCHEL, P. (1999). Predicting diversity of juvénile neotropical fish communities: patch dynamics versus habitat State in floodplain creeks. Oecologia 118, 503-516.

MOL, J. H. (1995). Ontogenetic diet shift and diet overlap among three closely related neotropical armoured catfishes. Journal of Fish Biology 47, 788-807.

OSSE, J. W. M., VAN DEN BOOGAART, J. G. M., Van Snik, G. M. J. & van der Sluys, L. (1997). PRiorities during early growth of fish larvae. Aquaculture 155, 249-258.

PAINE, M. D. & BALON, E. KROBIA (1984). Early development of the rainbow darter, Etheostoma caeruleum, according to the theory of saltatory ontogeny. Environ- mental Biology of Fishes 11, 277-299.

PONTON, D. & COPP, G. H. (1997). Early dry-season assemblage structure and habitat use of young fish in tributaries of the River Sinnamary (French Guiana, South America) before and after hydrodam operations. Environmental Biology of Fishes 50, 235-256.

PONTON, D., MÉRIGOUX, S. & COPP, G. H. (2000). Impact of dams in the neotropics: what can be learned from young-of-the-year fish assemblages in tributaries of the Sinnamary River (French Guiana, South America)? Aquatic Conservation – Marine and Freshwater Ecosystems 10, in press.

PONTON, D. & MÉRONA, B. de (1998). Fish life-history tactics in a neotropical river with a highly stochastic hydrological régime: the Sinnamary river, French Guiana, South America. Polskie Archiwum Flydrobiologii 45, 201-224.

PONTON, D. & TITO DE MORAIS, L. (1994). Stratégies de reproduction et premiers stades de vie des poissons du fleuve Sinnamary (Guyane Française): analyses de données bibliographiques. Revue d’Hydrobiologie Tropicale 27, 441-465.

REIST, J. D. (1985). An empirical évaluation of several univariate methods that adjust for size variation in morphometric data. Canadian Journal of Zoology 63, 1429-1439.

ROBOTHAM, P. W. J. (1990). Trophic niche overlap of the fry and juvéniles of Oreochromis leucostictus (Teleostei, Cichlidae) in the littoral zone of a tropical lake (L. Naivasha, Kenya). Revue d’Hydrobiologie Tropicale 23, 209-218.

RODRIGUEZ-RUIZ, A. (1998). Fish species composition before and after construction of a réservoir on the Guadalete River (SW Spain). Archiv für Hydrobiologie 142, 353-369. .

SAGNES, P., GAUDIN, P. & STATZNER, B. (1997). Shifts in morphometrics and their relation to hydrodynamic potential and habitat use during grayling ontogénies. Journal of Fish Biology 50, 846-858.

SCHAEL, D. M., RUDSTAM, L. G. & Post, J. R. (1991). Gape limitation and prey sélection in larval yellow perch (Perça flavescens), freshwater drum (Aplodinotus grunniens), and black crappie (Pomoxis nigromaculatus). Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences 48, 1919—1925.

SHIROTA, A. (1978). Studies on the mouth size of fish larvae—IL Spécifie characteristics of the upper jaw length. Bulletin of the Japanese Society of Scientific Fisheries 44, 1171-1177.

WEBB, P. W. (1984). Body form, locomotion and foraging in aquatic vertebrates. American Zoologist 24, 107-120.

WEBB, P. W. & WEIHS, D. (1986). Functional locomotor morphology of early life history stages of fishes. Transactions of the American Fisheries Society 115, 115-127.

WERNER, E. E. & GILLIAM, J. F. (1984). The ontogenetic niche and species interactions in size-structured populations. Annual Review of Ecology and Systematics 15, 393^125.

WIKRAMANAYAKE, E. D. (1990). Ecomorphology and biogeography of a tropical stream fish assemblage: évolution of assemblage structure. Ecology 71, 1756-1764.

WILKINSON, L., BLANK, G. & GRUBER, C. (1996). Desktop Data Analysis with Systat. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.

WINEMILLER, Krobia O. (1989). Ontogenetic diet shifts and resource partitioning among piscivorous fishes in the Venezuelan Llanos. Environmental Biology of Fishes 26, 177-199.

WINEMILLER, Krobia O. (1991). Ecomorphological diversification in lowland freshwater fish assemblages from five biotic régions. Ecological Monographs 61, 343-365.

Winemiller, Krobia O. (1992). Ecomorphology of freshwater fishes. National Géographie Research and Explorations 8, 308-327.

WINEMILLER, Krobia O. (1995). Factors driving temporal and spatial variation in aquatic floodplain food webs. In Food Webs: Intégration of Patterns and Dynamics (Polis, G. A. & Winemiller, Krobia O., eds), pp. 298-312. New York: Chapman & Hall.

WINEMILLER, KROBIA O. & ROSE, KROBIA A. (1992). Patterns of life-history diversification in North American fishes: implications for population régulation. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences 49, 2196-2218.

WONG, B. & WARD, F. J. (1972). Size sélection of Daphnia pulicaria by yellow perch (Perça flavescens) fry in West Blue Lake, Manitoba. Journal of the Fishery Research Board of Canada 29, 1761-1764.

HUMPHRIES, J. M., BOOKSTEIN, F. L., CHERNOFF, B., SMITH, G.R., ELDER, R.L. & POSS, S.G. (1981) Multivariate discrimination by shape in relation to size. Systematic Zoology, 30, 291-308.

KEITH, P, LE BAIL, P.-Y. & PLANQUETTE, P. (2000) Atlas des poissons d’eau douce de Guyane,Tome 2, Fascicule I. Batrachoidi- formes, Mugiliformes, Beloniformes, Cyprinodontiformes, Synbranchiformes, Perciformes, Pleuronectiformes, Tetraodon- tiformes. Patrimoines Naturels (Muséum National d’Histoire Naturelle, Service du Patrimoine Naturel), 43 (1), 286 pp.

KULLANDER, S. O. (1983) A revision of the South American cichlid genus Cichlasoma. Swedish Museum of Natural History, Stockholm, 296 pp.

KULLANDER, S.O. (1986) Cichlidfishes of the Amazon River drainage of Peru. Swedish Museum of Natural History, Stockholm, 431 pp.

KULLANDER, S.O. (1997) Crenicichla rosemariae, a new species of pike cichlid (Teleostei, Cichlidae) from the upper Rio Xingu drainage, Brazil. Ichthyological Exploration of Freshwaters, 7, 279-281.

KULLANDER, S.O. (1998) A phylogeny and classification of the South American Cichlidae (Teleostei: Perciformes). In: Mala- barba, L.R., Reis, R.E., Vari, R.P., Lucena, ZM.S. & Lucena, C.A.S. (Eds.), Phylogeny and classification of Neotropical fishes. EDIPUCRS, Porto Alegre, pp. 461-498.

KULLANDER, S.O. (2003) Family Cichlidae (Cichlids). In: Reis, R.E., KULLANDER, S.O. & Ferraris, Jr., C.J. (Eds.), CLOFFSCA – Check List of the Freshwater Fishes of South and Central America. EDIPUCRS, Porto Alegre, pp. 605-654.

KULLANDER, S.O. & NIJSSEN, H. (1989) The cichlids of Surinam. E.J. Brill, Leiden and other cities, XXXIII+256 pp.

Lopez-Fernandez, H., Winemiller, KrobiaO. & Honeycutt, R.L. (2010) Multilocus phylogeny and rapid radiations in Neotropical cichlid fishes (Perciformes: Cichlidae: Cichlinae). Molecular Phylogenetics and Evolution, 55, 1070-1086.

LOWE-McCONNELL, R.H. (1991) Natural history of fishes in Araguaia and Xingu Amazonian tributaries, Serra do Roncador, Mato Grosso, Brazil. Ichthyological Exploration of Freshwaters, 2, 63-82.

MUSILOVA, Z., RICAN, O., JANKO, KROBIA & J. NOVAK, J. (2008) Molecular phylogeny and biogeography of the Neotropical cichlid fish tribe Cichlasomatini (Teleostei: Cichlidae: Cichlasomatinae). Molecular Phylogenetics and Evolution, 46, 659-672.

MUSILOVA, Z., RICAN, O. & NOVAK, J. (2009) Phylogeny of the Neotropical cichlid fish tribe Cichlasomatini (Teleostei: Cichlidae) based on morphological and molecular data, with the description of a new genus. Journal of Zoological Systematics andEvolutionary Research, 47, 234-247.

SPSS. (2009) PASWStatistics18. Chicago, Illinois.

STAWIKOWSKI, R. (2007) Welcher Buntbarsch ist das? Die- Aquarien- und Terrarien-Zeitschrift, 60 (3), 69.

STAWIKOWSKI, R. & WERNER, U. (1998) Die Buntbarsche Amerikas Band 1. Verlag Eugen Ulmer, Stuttgart, 540 pp.

WESSELINGH, F.P. & HOORN, C. (2011) Geological development of Amazon and Orinoco basins. In: Albert, J.S. & Reis, R.E. (Eds.), Historical biogeography of Neotropicalfreshwaterfishes. University of California Press, Berkeley, pp. 59-67.

Laisser un commentaire